После трагедии на прошлой неделе, когда упавшее дерево стало причиной смерти мужчины, вопрос об ответственных за небезопасные условия проживания в Керчи стал наиболее актуальным. Керчь.ФМ уже писал, что доведенные до суда уголовные дела по факту смерти в случае падения веток и деревьев на городских улицах – это редкость. А вот возмещение ущерба – вполне реально. Керченским городским судом в ноябре прошлого года вынесено решением, которым удовлетворены в полном объеме имущественные требования керчанки, которой упавшая во дворе многоквартирного дома ветка повредила машину.
Соответствующее решение опубликовано на сайте Керченского горсуда.
И, хоть решение не вступило в законную силу, так как недовольными ответчиками подана апелляционная жалоба, керчанам стало понятно, что ответственность за вред, причиненный упавшими деревьями и ветками на неоткадастрированных территориях несет УЖКХ города.
В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Верховным судом Крыма, УЖКХ Керчи должно будет выплатить керчанке за поврежденный автомобиль 532900 рублей, а еще за экспертизу и понесенные расходы 35529 руб., а всего сумму 568429 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей.
Рассмотрение апелляционной жалобы состоится 19 марта 2020 г.
Дело № 2-1074/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2019 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Левченко В.П.
при секретаре Боткиной О.Г.,
с участием представителей истца Абдурахманова Н.Р., Е***Н.П представителя ответчика Дмитриевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.П. ******************* к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», Администрации города Керчи Республики Крым о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Е*****Н.П. обратилась с иском в Керченский городской суд, в котором после уточнения требований просит взыскать солидарно с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № в размере 475100 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 57800 руб., судебные расходы в размере 45899 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 25.12.2018 г. во дворе дома по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный номер № упала часть дерева, в результате чего автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в размере 475100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 57800 руб. должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков.
В судебное заседание истец не явилась. Ее представители поддержали иск в судебном заседании.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» представило суду возражения ни иск, в которых указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, его вина в причинении вреда истцу отсутствует.(т.1л.д.59-60) Представитель ответчика поддержал возражения в судебном заседании.
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым представило суду возражения ни иск, в которых указало, что управление участвует в принятии решений по вопросам удаления (сноса, спила) зеленых насаждений. Физическое или юридическое лицо, которое заинтересовано в сносе зеленых насаждений, обязано обратиться в управление с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений. В адрес управления такое заявление не поступало.(т.1л.д.232-234) От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Администрация города Керчи Республики Крым представила суду возражения ни иск, в которых указала, что в принятии решений по вопросам удаления (сноса, спила) зеленых насаждений участвует Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым. Исковые требования к Администрации города Керчи Республики Крым не подлежат удовлетворению.(т.2л.д.63-64) От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № 7451/6, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что Е****** Н.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 82 25 №, паспортом транспортного средства <адрес>.(т.1л.д.12,224-225)
25.12.2018 г. во дворе дома по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный номер № упала часть дерева, в результате чего автомобиль был поврежден.
Согласно выводам акта экспертного исследования № 6 от 12.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 475100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 57800 руб.(т.1л.д.101)
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Из ответа начальника УЖКХ Администрации города Керчи Республики Крым в адрес Е*****Н.П., возражений Администрации города Керчи Республики Крым на иск, а также из Публичной кадастровой карты России установлено, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.(т.1л.д.126,т.2л.д.6,63-64)
Таким образом, данный земельный участок в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ относится к землям общего пользования.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на 25.12.2018 г., к вопросам местного значения городского округа относится: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.).
В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденным решением 16 сессии 1 созыва Керченского городского совета № 234-1/15 от 19.02.2015 г. (далее - Положение) Управление является структурным подразделением Администрации города Керчи, осуществляет деятельность, направленную на реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печати, штампы, бланки со своим наименованием, приобретает имущественные и неимущественные права и обязанности, может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.(т.1л.д.33)
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что управление осуществляет организацию благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.).(т.1л.д.34)
Пунктом 18 Положения предусмотрено, что управление участвует в принятии решений по вопросам посадки и удаления (сносу, спила) зеленых насаждений.(т.1л.д.35)
Следовательно, обязанность по организации надлежащего содержания зеленых насаждений на территории г. Керчи возложена Администрацией города на УЖКХ г. Керчи.
По этой причине исковые требования, заявленные истцом к Администрации города Керчи Республики Крым, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Из пояснений представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», ответа начальника УЖКХ Администрации города Керчи Республики Крым от 17.05.2019 г. усматривается, что многоквартирный <адрес> в <адрес> обслуживается Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ».(т.1л.д.55)
Согласно Устава Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» (МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ»), пункт 4 – учредителем Предприятия является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым. Согласно пункта 5 Устава – координация и контроль хозяйственной деятельности предприятия осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым. В соответствии с пунктом 14.1 Устава предприятие осуществляет управление недвижимым имуществом, включающее в себя организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).(т.1л.д.43-44)
То есть, в силу наделения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым полномочиями, изложенными в Положении, о принятии решений по вопросам посадки и удаления (сносу, спила) зеленых насаждений, полномочиями по координации и контролю хозяйственной деятельности МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», изложенными в его Уставе, именно на Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым лежит ответственность за причинение вреда истцу.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 126/19 от 27.09.2019 г., на момент падения ветви дерева 25.12.2018 г. на автомобиль, принадлежащий Е***** Н.П., данное дерево относилось к усохшим деревьям. Наличие механического повреждения – трещины, образовавшейся значительно ранее 25.12.2018 г., позволяет отнести данное дерево к моменту падения его ветви 25.12.2018 г. к аварийным деревьям, представляющим опасность и угрозу для жизни, здоровья или имущества людей. Причиной падения ветви дерева на автомобиль явился сложившийся комплекс неблагоприятных погодных условий в виде порывов сильного ветра при скорости 15-23 м/с при наличии осадков в виде сильного дождя и относительной влажности воздуха 94-100%, а также состояние дерева. Между аварийным состоянием дерева и отсутствием мер контроля и устранения выявленного повреждения дерева, что привело к повреждению автомобиля Е***** Н.П. в результате падения на него ветви дерева, имеется прямая причинно-следственная связь.(т.2л.д.103)
В своих устных пояснениях в режиме видеоконференц-связи эксперт ФИО8 пояснил, что если бы дерево было здоровым, то погодные условия, которые указаны в деле, не повлияли бы на падение его ветви.
При таких обстоятельствах доводы УЖКХ Администрации города Керчи Республики Крым, изложенные в его возражениях, о том, что снос, обрезка деревьев производится силами и средствами жилищно-эксплуатационных организаций, наоборот, не умаляют ответственности УЖКХ как координирующего и контролирующего органа по вопросу удаления (сносу, спила) зеленых насаждений.
МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» ранее, 22.06.2018 г., уже выполнило свои обязанности по санитарной обрезке надломленной зеленой ветви этого дерева, что подтверждается актом от 22.06.2018 г., утвержденным начальником ЖЭУ-7, а также пояснениями допрошенных в качестве свидетелей мастера ЖЭУ-7 Наместниковой И.Х. и энергетика ЖЭУ-7 Шевченко Г.Е.(т.2л.д.3,13-14)
Таким образом, иск в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым подлежит удовлетворению со взысканием с него в пользу истца материального ущерба в сумме 532900 руб., состоящей из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в размере 475100 руб. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 57800 руб.
Исковые требования к Администрации города Керчи Республики Крым и Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с УЖКХ Администрации города Керчи Республики Крым в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 27000 руб. согласно квитанции № 100 (т.2л.д.87,163) и оплате государственной пошлины в размере 8529 руб.(рассчитанной от суммы взыскания 532900 руб.), а всего в сумме 35529 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Е****** Н***и П*****ы удовлетворить частично.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Е****** Н*****и П*****ы материальный ущерб в сумме 532900 руб., судебные расходы в сумме 35529 руб., а всего сумму 568429 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.11.2019 г.
Судья В.П. Левченко
Комментариев 0